תגובות מתוך הכתבה: דיאטת פליאו – האם יצאנו כבר מעידן האבן?

- המגוון השונה שהיה לא שולל את מה שמומלץ בפליאו של בשר, פירות, ירקות. לגבי דגנים יש קונצנזוס שלא צרכנו עד לפני 10,000 שנים בערך.
פליאו זה לא בשר רזה.
לא חייבים לאכול הרבה בשר.
הייתי שמח לראות תימוכין לטענה על "הטווח הארוך". (ובכלל על כל טענה שם).
עניין הקלוריות- הנקודה היא לא מה "הסוד" מאחורי מה שגרם להרזיה, אלא העובדה שמתוך רשימת המזונות הכלולים בפליאו קל יותר לשמור על כמויות תקינות ולשחזר את מנגנון הרעב והשובע למצב תקין, זה בתורו אולי משפיע על צריכת הקלוריות. כל הרעיון בתזונה שהיא דרך חיים הוא שזה יהיה ישים לאורך זמן, הגבלה קלורית בדיאטה מערבית רגילה תמיד נכשלת בטווח ארוך.
כל טענה להטיות שיש שם נכונה גם עבור כל מחקר תזונה שתומך בדיאטה מערבית/פירמידת המזון. מחקרים קליניים מבוקרים יש מעט וגם שם יש לי רשימה של מחקרים (לא תצפיתיים, מבוקרים) שתומכים בתזונת פליאו/דלת פחמימות-עתירת שומן.
"דיאטת פליאו משביעה יותר", נו? זה משהו רע?
כל "עדות" שדורשים ממי שאוכל פליאו ראוי לדרוש גם ממי שעומד אחרי המלצות התזונה הקיימות היום. ממה שאני יודע, אין להם תימוכין טובים משיש לפליאו מבחינת מחקר עדכני, מבוקר, ארוך טווח. (חוץ מהאבולוציה כמובן...).

אכן הטענות שהועלו ״נגד״ עורכי המחקרים שהוצגו תקפות עבור כל חוקרי ״דיאטות״ באשר הן. התימוכין נמצאים במחקרים שצוטטו, כיוון שגם הביקורת נלקחה מהמחקרים עצמם ולא מטעם הכותבים של כתבה זו. מקובל כאשר אתה מסכם את המחקר שאתה מציג, להציג ביקורות על העבודה שלך עצמך. אתה מוזמן להיכנס לקישורים המצורפים ולעיין בעצמך.

מה בעצם את אומרת? שכל תזונה קיימת היא לא הוכחה לטווח הארוך?
אז יש פה תזונה שהוכחה בכל אחד מהמאמרים שהבאת שהיא טובה יותר לבריאות וירידה במשקל באופן מובהק. אז המסקנה צריכה להיות במקרה הרע, שמדובר בתזונה טובה שיש לשקול אותה ולהתעמק בהבנה, ומיקרה הטוב שמדובר בתזונה יותר טובה מהשאר - ולא רק בגלל שלא הבאת אפילו גורם סיכון אחד או בגלל שהתזונה הזו פשוט מציגה יתרנות כבר בטווח הקצר (חודשים)